|
大于全球化。无论是从地区内的经济关系来看，还是从贸易投资自由化的进展来看，中小企业在面对全球化的同时，不得不先考虑区域化的因素。
就发展机遇而言，首先地区合作可以率先给中小企业营造一个稳定、公平、透明、可预见的环境，特别是对定位于地区市场的中小企业而言。地区市场环境建设只有在多边协商前提下才会获得。目前，由于全球贸易谈判受阻，在全球范围内为中小企业创造稳定的环境还很难实现，使得中小企业难以像大企业依靠自身力量来获得全球化的利益。但是地区合作却可以先行一步，比如欧盟、北美自由贸易区、亚太经合组织等已经或正在推进中小企业的环境建设。从这一意义来说，区域化对区内中小企业的发展是一种机遇，对区外中小企业是一种挑战。
其次是地区合作有利于扩大市场规模，突破单一经济体的市场局限，相对地拓展中小企业的生存发展空间。由于区域化可以促进产品和服务以及各类资源在区域内的自由流动，特别是统一市场的形成，使得中小企业可以面对更大的市场规模，提高自身的效率，同时还可以在区域内构筑各种生产联系，形成网络化生产结构。地区合作还具有特别一层意义是，有利于不发达成员中小企业现代化建设。不发达成员中小企业由于受国内市场狭小的限制，比发达成员中小企业的生存空间小得多。如表3所示，经济规模偏大的成员，其中小企业在制造业中所占的份额也偏大。地区市场的统一，至少在一定程度上克服不发达成员经济规模狭小的局限，带动不发达成员中小企业的成长。不过，对区内中小企业提供的机遇在很大程度上取决于区域化进程快慢。进程比较快的地区，中小企业获得的发展机会就大一些。特别是走出国门的中小企业更需要东道国的积极支持，才有可能实现跨地区的贸易、投资和产业联系。
就市场竞争程度而言，区域化可能要比全球化递给中小企业更直接的竞争压力。从理论上说，地区统一市场的形成，仅对那些有竞争力的企业有利。从现实来看，在某些部门，如制造业，中小企业的发展空间有可能缩小。
首先，中小企业的效率低于大企业。受技术进步的影响，大企业倾向于采取节约劳动力的技术，尽可能以机器替代劳动力，提高劳动生产率，中小企业则缺乏这种能力采取类似的技术，就很容易失去优势，被挤出市场。
其次，多数中小企业从地区市场开放中得到的利益是有限的。由于中小企业主要是以满足国内市场为主，且在出口方面的作用很有限，这样，中小企业从区域合作中获得的好处也就不是很多。
再次，目前地区市场的某些行业已处于生产能力过剩状况。在20世纪70、80年代，东亚各国、各地区为扶持自身产业的发展，主要采取了向大企业倾斜资源的政策。到金融危机前，东亚地区普遍出现生产能力过剩的现象。此时，在依靠这种倾斜的政策的既不现实，也无意义，金融危机后，各国纷纷加快了贸易投资自由化的步伐，其实质是要在地区内创建一个以效率为基础的生产体系，重新在地区内配置资源。就此，政府的出发点不在是通过政策倾斜，扶植哪类企业，而是要让企业通过自身竞争能力的提高，来获得市场份额。这种鼓励竞争的政策转变在某种程度上仍是有利于大企业发展的。
最后，在亚太地区，还不完全具备为中小企业提供服务的政策环境。目前，亚太地区的市场进程主要是依靠区内各经济体政府实施的自由化、便利化措施来推进。这种单边推进的做法，既缺乏统一的标准，也缺乏有力的约束，加上不发达成员的政策水平不高，中小企业面临的地区环境就更加复杂。地区环境时时有可能受到外部冲击，比如1997年金融危机发生，就给中小企业带来较大的冲击。
上一页 [1] [2] [3] [4] [5] [6] 下一页
|
网友评论：（只显示最新10条。评论内容只代表网友观点，与本站立场无关！）